东丘陵产区速览

只有如此，社会关系和社会秩序才能保持和法律的逻辑一致性，才能实现经由法治的国家治理，才表明在国家治理中真正彰显了法律思维和法治思维，实现了国家治理的合逻辑性。

无论是国际事务还是内国事务，也无论是中央事务还是地方事务，都应据法而行。无论人们利益的获取，还是利益的交换。

这一规矩表现在时间上，是治国举事应坚持法律连贯普适的思维。这种救济方式也可分为内部和外部两个方面。这种特征，正是强化主体法律感，并在国家治理中因势利导地培养初阶法治思维的重要场域。因此，对于诸如野生动物植物，大气、生态环境，土地、海洋、矿产资源以及其他形形色色的人类生存空间，都被日渐完善地纳入法律的规范体系中。当然，另一方面，法律人还有其独特的不同于普通人在日常生活中所获得的法律感，这种法律感（法律思维），已然受其专业思维的影响甚大，故其前见与普通人法律感的前见不同。

如果权利缺席，则意味着与其息息相关的自由价值之缺席。毫无疑问，经过辛亥革命以来、特别是改革开放以来的迅猛发展，我国在经济、政治、文化领域已经分别迈向市场化、民主化和多元化。14.法律关系客体指法律关系主体的法权指向的对象，具体可区分为权利指向的对象、权力指向的对象。

[4] 其中有代表性的论文有：《用社会权利分析方法重构宪法学体系》（《法学研究》1994年第5期），《再论用社会权利分析方法重构宪法学体系》（《法学研究》 1995年第6期）。相信这时人们会恍然大悟：太常见了。出于改善相应研究对象和认识成果的汉语载体，将其提升为学术概念的动机，法权说才改道德权利一词为剩余权，意思是指权减去法定之权利、权力的剩余部分。另外，绝对不能因为主从相随，正反（负）共存，面子里子相伴，形影不离，就认为主和从、正和反（负）、面子和里子、形和影同样重要、同样常见。

相信读者通过前一自然段展示的对比文字可以看出法权说的权力概念与秦文的权力观的一大分歧：法权说基于对当代世界特别是中国的宪法法律的规定和法律生活中权力现象的研究和认识形成权力概念，但秦文主张超越法权说圈定的权力现象的范围，把权力概念的外延扩大到宪法、法律之外和国内外一切对个人或组织具有强行性影响力。相信时间会证明，这个过程绝对不是表面上看起来的那样混乱，而是包含着早应该来到的中国基础性法学的新生。

从右边数起，第一个纵行由权、法权、权利、权力、剩余权五个基本范畴（概念）排列而成，它们是人感知、研究相关法现象的认识成果，属于这个体系中的主观世界。但是秦文作者没有注意到以下相关需要和道理：（1）法学研究的专业化要求法律意义的权力自成一个研究分析单位，因而不应对法律意义的权力与法外各种的权力不加区分，即不能将这两类性质不同的现象由同一个概念来表达。人们常常说，实践是检验真理的唯一标准，非常正确。在法权分析模型展示的空间里，由第二、第三、第四这三个纵行以及由它们串联起来的要素组成的五个横行，共同构成的经纬网络，是体系中的客观世界，第一纵行是同一个体系中的主观世界。

但在实际上，实现从公共财产到权力的转化有一个过程，需要时间，至少公职人员的招聘和培训，办公设备的装备的采购和安装都需要时间。经济利益对法现象的全局性贯穿作用，可以用一幅在有底色的屏幕上投射不同色彩的光形成的五彩缤纷的画面来做比喻。因此，作为对这些由法现象及其背后利益内容、财产内容构成的客观世界的认识成果的记载，由图表右边第一纵行的五个基本概念构成的主观世界也从逻辑上穷尽了古今中外全部财产、利益和由它们转化成的全部法现象。（2）体现法定公共利益而不是体现个人或法律地位相当于个人的企事业组织、社会团体的利益。

剩余权指代和反映归属未定财产（或财富，从民法角度看指无主财产，但法理学不适合照搬民法概念）支撑的法外利益和法外之权。（5）权(quan）：权利、权力、剩余权之和或统称，内容为法内法外利益之和，归根结底以相应社会或国家归属已定和未定之财产为其物质承载体。

法权说近年来在这个技术问题的解决方案上从总体权退回到了权，且其英文译法quan（权）以及faquan（法权)已开始被欧美主流出版机构接受。义务分析模型同法权分析模型在结构上是对称的，同样分为主观世界和客观世界，其中各构成要素之间的关系的性质与其在法权分析模型中的各对称部分之间关系的性质也是相同的：在客观世界内部，各行列的要素之间纵向都是相通关系，横向都是转化或还原关系。

但是，如果运用实质标准来看这些现象，我们不仅能一眼看出它们属于权的范围，而且可以轻易识别出公民个人和企业法人获取的相应资格属于权利范畴，而人民警察依法享有的优先资格属于权力范畴。这也是按传统强制力标准完全无法区分的，但在权力、权利识别实质标准，可顺理成章、有根有据地加以区分、鉴别。一句话，政治上人民的权力是通过法律上公民行使相关权利体现的——这就是代议民主制的真谛。豁免指在法定情况下免除或减轻违法甚至犯罪责任者应负的法律责任。第三层次的法学基本概念也只有一个，即法（或法律，下同）。但从随后的行文看，作者还是有所指的。

2.义务分析模型，可以理解为法权分析模型的背面或反面，两者内部要素关系的性质一样，但内容相反。[36]对任何人和任何社会集团来说，在所有的利益中，最基本最重要的是经济利益，其它利益要么处在次要、更次要的位置，要么属于法律不保护也无法提供保护的利益，比如同爱、同友谊、同其它感受有关的人身的和精神的利益。

[31] 李景禧、刘子松：《法学通论》，商务印书馆1934年第一版、1935年第二版版，第49、第193-220页。[33] 这些学者和论著有：刘茂林，《也谈宪法学体系的重构——评社会权利分析理论之争》，《法学研究》1995年第5期。

再看法权分析模型展示的法的客观世界和法学主观世界之间的关系。可见当代中国属于人民的一切权力首先和主要也是通过公民个人行使选举、被选举的权利落实的。

基于这种标准看问题，法学基础理论核心的内容是确认、研究最基本的现象本身，其次是它们的相互关系（如果最基本现象在一个以上的话），再其次是研究数量略多的基本的法现象及其相互关系。其中较典型的有公民个人基于各种从业执照取得的专业资格、企业法人基于行政许可取得的生产经营资格和人民警察基于工作需要依法优先乘坐公共交通工具的资格等。（4）法权（faquan）：作为学者运用抽象力把握住权利和权力统一体后赋予它的名称，其内容是法律保护的全部利益和归属已定之各种属性的财产，外延为权利、权力可指代的全部各种法现象。6.权利的不同主体、不同部分（权利—权利）之间的关系和矛盾，以及权力的不同主体、不同部分（权力—权力）之间的关系和矛盾，其中的任何一种都不具有全局性。

3.运用实质标准能揭示在同一个名词掩盖下的权在根本上的不同属性。另外，某些权利的简写，如财产权、人身权、劳动权、受教育权，分别直接是权利的次级范畴，而某些权力的简写，如立法权、行政权、监察权、审判权、监察权，则分别直接是权力的次级范畴。

秦文对法权说生命权财产内容的描述恰好有将被批评者的原意做变形化处理和自树靶标的问题。秦文认为，法权说的权力概念有着诸多缺憾，但实际上只具体指出了两个方面的缺憾。

根据加色模式（RGB模式），如果屏幕的底色是绿色，那么：向上投射蓝（紫蓝光）光，叠加显示的是青色（绿蓝、水蓝）。法权说讨论权利、权力的财产内容，都是按基本权利的通常分类逐项进行的，面上应该基本覆盖到了，不知秦文仍有相当大一部分是指哪些？按理，作者说到这里应择其要点做些列举，但可惜未直接列举。

这样看来，法权这个名称不能说有多么好，但它可能确实是法学界迄今能找到并用于为其命名的最不坏的名词。秦文在此处对法权说的批评，说到底，是指其提出者拘泥于具体的经验或一已的生活感受，太重视权力，并认为重视权力、强调权利和权力的学科地位不符合在宏观的生活实践层面或时空更为广大的社会生活的经验世界的实际情况。18.法权平衡分为法权体量（或占比）平衡、法权强度平衡和法权体量—强度综合平衡。至于西方反对派领袖握有之权是权利还是权力，则要看具体情况，不能一概而论。

从秦文的表述看，好像如此一来，立法机关就会滥用权力于民商事领域，把私法拉向公法。至于七个基本概念中的最后一个，法的概念可谓一个承载前面六个基本概念之全部形式和内容的筐子或口袋。

不肯定这一点，就是忘记了马克思主义的最起码的常识。18.权是一个整体，法权也是一个整体，它们中每一个构成部分的超常扩张或缩减，，都不会只是其自身的事情，而是一定会引起其它部分（一部分或各部分）的变化。

如果他不是代议机关或任何其他公共机关成员、不拿公共机关薪酬，只有民间身份，他运用的权就是权利，不是权力。因此，主权意义上的人民的权力，法学上应该放在公民基本权利部分探讨。